La modernización de los mercados
públicos de la Ciudad de México es necesaria. Invertir en infraestructura y
garantizar condiciones dignas y seguras tanto para quienes trabajan en ellos
como para quienes los utilizan debería ser una prioridad. También resulta
pertinente mejorar las cadenas de abastecimiento, avanzar en la digitalización
y facilitar los procesos administrativos y burocráticos que enfrentan los
comerciantes. El punto más complejo, sin embargo, está en la transformación de
los giros comerciales. La adaptación de los mercados a nuevas demandas de
consumo puede abrir oportunidades económicas, pero no puede pensarse al margen
del contexto social y económico de cada territorio. En algunas zonas donde ya
existen procesos de gentrificación y una transformación del perfil de los
consumidores, por ejemplo, puede existir una demanda creciente de productos
orgánicos, artesanales, de proximidad o especializados. En ese contexto, un
negocio tradicional puede encontrar oportunidades al diversificar su oferta o
incluso transformar su propuesta comercial. Una taquería de barrio puede
convertirse en una taquería gourmet y aumentar sus ventas. Pero el aumento de
la rentabilidad de un establecimiento no necesariamente significa que el
mercado, como espacio público y de abasto, esté beneficiando a la población que
históricamente lo utiliza. Cuando la oferta y los precios comienzan a
orientarse hacia consumidores con mayor capacidad adquisitiva, la
transformación comercial puede convertirse también en un mecanismo de
exclusión. Por eso, la discusión no debería plantearse en términos de mercados
"tradicionales" frente a mercados "modernos". La cuestión
fundamental es *qué tipo de modernización corresponde a cada mercado y a qué
población debe responder*. No tendría sentido trasladar mecánicamente el modelo
comercial de un mercado ubicado en una zona en proceso de gentrificación a, por
ejemplo, un mercado de la Gustavo A. Madero, donde las condiciones económicas
de la población pueden ser muy diferentes. Introducir productos más exclusivos
no genera automáticamente una nueva demanda ni resuelve los problemas
económicos de los comerciantes. La modernización no puede sustentarse en la
expectativa de reproducir los resultados comerciales de otros mercados sin
considerar las condiciones que hicieron posible esos resultados. Cada mercado
requiere, por tanto, un diagnóstico propio. El giro comercial debe estar
relacionado con las características del territorio, las necesidades y capacidad
de consumo de la población, las dinámicas de abastecimiento y las condiciones
de los propios comerciantes. Esto es particularmente importante porque hablar
de "el mercado" como si fuera una unidad homogénea oculta una enorme
diversidad interna. Una taquería, una mercería, una papelería, una zapatería,
una tienda de ropa, un negocio de juguetes o uno de trastes enfrentan problemas
y oportunidades muy diferentes, aun cuando compartan el mismo espacio. Las
dinámicas de venta de un establecimiento no necesariamente representan las del
resto. Además, si buena parte del movimiento comercial de los mercados continúa
concentrándose en los alimentos, vale la pena preguntarse qué estrategias se
están pensando para los demás giros. ¿Cómo fortalecer la diversidad comercial?
¿Qué condiciones necesitan esos negocios para mantenerse? ¿Qué tipo de
capacitación o acompañamiento requieren? En este sentido, SEDECO podría
desempeñar un papel importante mediante programas de capacitación en
administración de microempresas y, en coordinación con las alcaldías, mediante la
elaboración de diagnósticos específicos para cada mercado. No solo diagnósticos
de infraestructura, sino análisis de sus fortalezas y debilidades, dinámicas de
venta, abastecimiento, perfiles de consumidores y posibilidades reales de
diversificación comercial. Un paso adicional sería discutir esos diagnósticos
con los propios comerciantes. La definición del futuro de un mercado no debería
depender únicamente de decisiones tomadas desde la administración pública o de
tendencias comerciales observadas en otros lugares. La información técnica
puede servir como punto de partida para que comerciantes y autoridades
construyan colectivamente estrategias diferenciadas, tanto para el mercado en
su conjunto como para los distintos tipos de establecimientos que lo conforman.
Incluso podría desarrollarse un ejercicio piloto en algún mercado de la ciudad,
evaluar sus resultados y, a partir de esa experiencia, determinar qué elementos
podrían replicarse en otros contextos. Modernizar los mercados públicos no
debería significar simplemente hacerlos más competitivos. La discusión de fondo
es *cómo modernizarlos sin perder su función como espacios de abasto, economía
popular y vida cotidiana, y sin convertir la transformación comercial en un
nuevo mecanismo de exclusión urbana*.
